Falacias
Querido lector: a continuación hablo de la guerra de Irak. Es un texto largo, sin ninguna novedad y que repite muchas cosas que ya has oído seguro. Es mi deber advertir.
La guerra de Vietnam ya se estudia, por fortuna, como uno de los mayores errores del siglo XX no sólo de Estados Unidos sino de Occidente entero. Diez años de lucha en un país donde las técnicas y las armas que nos daban la hegemonía nada valían. Miles de soldados murieron en condiciones indignas para no llegar a ninguna conclusión, pero hubiera sido un "fracaso" abandonar Vietnam a su suerte.
La guerra de Vietnam ya se estudia, por fortuna, como uno de los mayores errores del siglo XX no sólo de Estados Unidos sino de Occidente entero. Diez años de lucha en un país donde las técnicas y las armas que nos daban la hegemonía nada valían. Miles de soldados murieron en condiciones indignas para no llegar a ninguna conclusión, pero hubiera sido un "fracaso" abandonar Vietnam a su suerte.
Cuando estaba a punto de empezar la guerra de Irak, todo el mundo advirtió que se convertiría en un segundo Vietnam, con cientos de escondites y recovecos donde los partisanos (llamados terroristas cuando viven en un país non grato) podrían organizar mil y una emboscadas y ataques por sorpresa (llamados atentados cuando la prevención falla). El motivo que llevó a iniciarla fue abatir el régimen de Saddam Hussein, que escondía armas de destrucción masiva que podría usar contra países más indefensos de la zona o incluso algún día contra Occidente; además, Saddam era un dictador, y nosotros, en nuestro afán de mejorar el mundo, íbamos a llevarles a los iraquíes la paz, la diosa democracia y el desarrollo.
El ataque no fue aprobado por la ONU, por lo que se convertía en un ataque contrario a la legalidad internacional. Pero como no se iba a comenzar la III Guerra Mundial contra Estados Unidos, no se actuó en consecuencia. Ignoro por qué no se disolvieron aquel día las Naciones Unidas, visto que es incapaz de solventar los verdaderos problemas graves para los que fue creada.
La invasión se produjo paulatinamente. Apenas pusieron un pie los americanos y sus aliados en Irak, comenzó la guerra de guerrillas. Sí, de la que hablamos con tanto orgullo los españoles (la inventamos contra Napoleón) pero que tan inmoral resulta hoy en día. Poco a poco cayeron todas las ciudades como si de un videojuego de estrategia se tratara. Cuando cayó Bagdad, la capital, se demostró cuánto interés se tenía en defender al pueblo iraquí: sus pozos petrolíferos eran tomados por los soldados para impedir que nadie los robara; lamentablemente, no quedaban efectivos suficientes para salvar uno de los museos de Historia más importantes del mundo del asalto y del pillaje. Es una lástima que cuando Irak se reconstruya no vayan a conservar ni la mitad de su patrimonio histórico. ¿Alguien se imagina la Historia Antigua occidental sin el Coliseo, el Partenón y sin la Venus de Milo?
Con la última ciudad cayó también Saddam, que fue encarcelado y preparado para ser sometido a juicio por el desarrollado sistema judicial del nuevo gobierno iraquí, aconsejado y formado por los Estados Unidos y sus aliados. Poco después de terminar la guerra se descubrió que realmente no existían las armas de destrucción masiva, que había sido un error de interpretación, pero bueno, se había derrocado a Saddam, que era un tirano. Lo que no explicaron fue por qué no se derroca a los otros cuarenta regímenes dictatoriales que habrá por el mundo. El caso es que mientras todo esto pasaba, cuestiones menores ya se sabe, comenzábamos a expandir nuestros valores universales e incuestionables de democracia, tolerancia, solidaridad, etc... Bueno, también hubo casos de torturas a presos iraquíes que incluso fueron filmadas y fotografiadas, pero son pequeños lunares dentro de un bien inefable para la comunidad internacional.
Hace pocos meses comenzó el juicio a Saddam Hussein, acusado de genocidio. (Siempre me pareció curioso que a los genocidas se les acuse de una masacre en concreto cuando se les podrían imputar millares de muertes) La cuestión es que la condena final fue de pena de muerte, algo en consonancia con los valores de derecho a la vida que habíamos ido a inculcarles. Pusimos fin a la violencia y tiranía de este hombre mediante la violencia y la tiranía de nuestras reglas, que hemos asumido de forma errónea que son las únicas válidas. Creemos que son un descubrimiento, no un punto de vista; las tomamos como una medicina para los países enfermos, sin preguntarles si son alérgicos; se las imponemos como un fin cuando no tienen sentido en el momento en que dejan de ser un medio.
A los que nos opusimos nos llamaron inconscientes, insolidarios, antitodo, hippies, ilusos, soñadores... El tiempo nos dio la razón. Lo que el tiempo no nos va a devolver son las vidas civiles perdidas, el dinero que podría haber construído hospitales ni el odio que ha sembrado nuestro egocentrismo.
posted by Fer @ 12:12 a. m.
7 Comentarios:
No creo que ninguna guerra sea "legal", diga lo que diga la ONU.
Que Hussein fuera el monigote de los EEUU durante muchos años, no les da derecho a ser la policía del mundo, pero recordemos que, más o menos, ha sido Irak quien ha ejecutado a Sadam.
Siempre se ejecuta a un dictador por una masacre en concreto porque por algo hay que empezar,y luego no se le juzga por las demás porque ya se le ha matado. Claro que Hussein necesitaría varias vidas para pagar los crímenes que cometió.
Las manifestaciones SIEMPRE están dirigidas por algún poder interesado y nunca son espontáneas. Muchas de las personas que se manifestaron contra la guerra en Irak se estaban manifestando contra en presidente Aznar, que no supo vender su guerra tan bien como el presidente González había sabido vender su participación en la "primera guerra del golfo", así como la entrada de España en la OTAN y demás asuntos bélicos.
Sabías que este post es magnífico y no dejará a nadie indiferente, verdad?
Error: primero escribir el comentario y luego mandar el cuento.
Seré estúpida...
Uy, yo sí creo que va a causar mucha indiferencia... Aunque parezca extraño está un poco "pasado de moda".
Gracias por el cuento y de nada por los comentarios!
Cada dia me da mas miedo enfrentarme a ti al Trivial.
Respecto a tu comentario: creo que Rafa hara el who is who el dia en el que Cascante actualice.
La guerra de Irak tan solo es un movimiento dentro de una larga partida de ajedrez, se puede explicar a través de la teoría de juegos.
Niños iraquíes huídos de la guerra no obtienen visa en el consulado americano de Egipto para entrar en Disneylandia...
qué ironía, verdad... ¿quién empezó todo eso?flash back de celos y de envidias diría yo...
nunca viene mal un repaso de la historia desde el principio.
opino cmo alicia, no dejara a nadie indiferente.
Publicar un comentario
<< Home